[Update] Voorrangsregeling gewraakt kruispunt gewijzigd

31 oktober 2012 - 21:25:47 | Geplaatst door: Redactie 112Groesbeek | Algemeen

kruising-molenweg-cranenburgsestraat-onveilig-haaientandenHet kruispunt Molenweg/Cranenburgsestraat is nog steeds onoverzichtelijk en men houdt zich niet aan de voorrangsregels. Dit stelde GroenLinks-fractievoorzitter Frits Ankringa donderdagavond tijdens de raadsvergadering.

De splitsing werd deze zomer al door Sociaal Groesbeek ter discussie gesteld en zowel de raad als menig Groesbeker was het met die partij eens. Het verkeer wat nu vanaf de Molenweg het dorp in wil moet voorrang verlenen aan de automobilist die vanaf de Cranenburgsestraat het dorp in gaat. Dit is nieuw. “Ik kom er regelmatig langs, maar 8 van de 10 keer krijg je geen voorrang. Het wordt actueler om ons af te vragen wat we eraan moeten doen”, aldus Ankringa.

Wethouder Pim Spaan (Theo Giesbers was afwezig, red.) reageerde als volgt: “Volgende week dinsdag komt in het college een notitie over de voorrangssituatie daar en dan zullen we daar over moeten gaan besluiten. De vraag die in het presidium gesteld is, is alsvolgt: “Voldoet het kruispunt nu aan de wettelijke bepalingen en richtlijnen?”. Het antwoord daarop is “ja”, eenduidig “ja”. Het advies van de werkgroep verkeer en Veilig Verkeer Nederland is om de voorrangssituatie te handhaven”.

Update 31 oktober 2012, 21:00 uur
Het college gaat tegen het advies van de werkgroep Verkeer en Veilig Verkeer Nederland in en heeft besloten de situatie aan te passen. Dit blijkt uit een brief aan de raad. De wijziging houdt in dat de algemeen gangbare regel “korte bocht gaat voor lange bocht” weer van toepassing zal zijn.

  1. Harrie Derks. schreef:

    Hallo.
    Ik zou graag eens van wethouders Spaan en Giesbers een voorbeeld willen hebben waar de voorrangssituatie hetzelfde is geregeld als hier in Groesbbk.
    Mijns inziens is deze voorrangssituatie van de zotte.
    Als je voorgesorteerd staat voor rechtsaf richting het centrum van Groesbeek moet je verkeer komende van links ( de Cranenburgstraat ) dus voorrang geven.
    Lijkt hier wel een engelse situatie.
    En weer zorgt de gemeente voor een onderwerp voor de komende carnavalsoptocht.
    Met vriendelijke groet.

  2. jan schreef:

    Zet er een stoplicht neer en laat het verkeer achteruit door rood rijden, dan wordt het tenminste logisch.

  3. @ Otto schreef:

    Giesbers en Spaan denken dat ze het licht hebben gezien ,ze maken de boel alleen nog maar onveiliger
    en zo’n zelfde voorrangs-situatie vinden hier in Nederland ,zal niet meevallen, maarja ’t Groesbeeks College moet weer opvallen.

  4. Frans Derks schreef:

    Schand vur de buut

  5. Lezer schreef:

    Het is inderdaad een belachelijke situatie, ook al zegt het artikel dat het advies van de werkgroep verkeer en Veilig Verkeer Nederland is om de voorrangssituatie te handhaven. Ik heb een dergelijke situatie in Nederland nog nooit ergens gezien.
    En het is gewoon onduidelijk. Zelfs het verkeer dat vanaf de Cranenburgsestraat komt en linksaf het dorp in wil rijden snapt het niet en blijven gewoon wachten op het verkeer dat vanaf de Molenweg komt.
    En hoe druk is het nou in Groesbeek?? Is het nou echt nodig om het verkeer zo snel mogelijk vanaf de Cranenburgsestraat te krijgen??? IK heb daar nog nooit een file gezien.

    Gemeente Groesbeek: Doe eens een keer normaal en houd eens op iedere keer van die domme verkeerssituaties te creëren!!! Het is wel ONS geld wat iedere keer verspild wordt.

  6. wil schreef:

    die giesbers heeft niet eens zijn rijbewijs, maar moet je wel volkomen gelijk geven harrie heb in heel nederland zo,n situatie nog niet gezien,we hebben in groesbeek een verkeersdekundige rondlopen kost een vermogen heeft volgens mij ook allen maar een fiets.

  7. Job schreef:

    Wie verzint dan ook zoiets?

  8. Henri Kuijpers schreef:

    Al zouden de haaientanden blijven staan, de bestuurder van de Molenweg zal altijd volgens de wet voorrang hebben op de bestuurders die van de Cranenburgsestraat afkomen. Dus gewoon weghalen die dinegn, dat maakt het gewoon onoverzihctelijk voor diegenen die het al niet snappen. Ik heb het al eerder gezegd: Voor haaientanden geldt: “Verleen voorang aan bestuurders op de KRUISENDE weg”, dat geldt op dat verschikkelijke kruispunt dus alléén voor bestuurders die uit het centrum komen en daar heeft voorrang verlenen dus helemaal niets te maken met verkeer dat op dezelfde weg zit, want die slaan namelijk beide af en dan gaat de korte bocht voor de lange bocht. En of er dan haaietanden staan, dat maakt echt helemaal niets uit. Volgens de wet hebben die haaietanden dus totaal geen functie daarzo. Bepaalde mensen bij de gemeente willen het wel graag zo zien, maar zo zijn de regels nu eenmaal niet. Ik ben erg benieuwd wie hier nu z’n zinnen gaat doordraven, terwijl de wet het antwoord al geeft… 😉

  9. trucker schreef:

    ben het helemaal met harrie eens,
    zit al bijna 25 jaar beroepsmatig op de weg maar ik heb nog nooit zo,n vreemde situatie gezien.
    en dat de mensen daar geen voorang geven is absoluut geen opzet.
    de situatie is zo vreemd dat niemand hem snapt,logisch dat het daarom ook zo vaak verkeerd gaat.
    ik moet eerlijk zeggen dat ik de eerste keer ook even moest kijken wat de bedoeling was.

  10. Glenn schreef:

    misschien een rotonde??

  11. Henri Kuijpers schreef:

    Voor degenen die niet weten over welke situatie het gaat:

    https://dl.dropbox.com/u/88770229/VerkeerssituatieGroesbeek.pdf

  12. heinz schreef:

    Als ik vanaf de molenweg het centrum in wil vanaf nijmegen moet ik altijd voorrang hebben op de gene die vanaf de cranenburgsestraat het centrum in willen want ik kom als het ware van rechts, en niet diegene die vanaf de horst (cranenburgsestraat) het centrum in willen

    • Henri Kuijpers schreef:

      @Heinz, het is juist géén voorrang hebben, maar die van de Cranenburgsestraat moeten je juist ‘Voor laten gaan’ Voorrang heeft alléén betrekking op bestuurders van ‘Links’ en van ‘Rechts’, maar je bedoeling is goed 😉

  13. heinz schreef:

    Nog vergeten
    Dit is echt groesbeeks alles 3 keer doen, daar gaan weer 1 of 2 duizend euro om de haaien tanden weg te laten halen.

  14. Johan schreef:

    Een paar maanden geleden gesteld, dat het vele geld wat aan deze kruising besteed is, nog niet het einde is.
    Er is nog veel meer belastinggeld nodig om van dit ´onding´ af te komen.
    TIP: vooral wachten tot er echt doden vallen.

  15. B.J.M. Janssen schreef:

    Een schande dat de gemeente niet gewoon terug komt op de beslissing om deze situatie zo in te richten. Stijfkoppig vast houden aan een foute beslissing heeft in deze totaal geen zin.

    Heb afgelopen dagen iemand van rijkswaterstaat gesproken, werkzaam als inrichter en beheerder van provinciale wegen.
    De situatie uitgetekend en besproken en ook hij kwam tot een 100% conclusie dat deze situatie niet kan volgens de wettelijke regelingen voor inrichting van openbare wegen en meer nog: dit kan tot gevaarlijke situaties leiden. Zo is het gezegd en hij kon zich dan ook niet voorstellen dat andere adviesorganen thuis in verkeersveiligheid het anders zouden beoordelen.
    Gemeente, geef toe dat het anders moet en verzeker je ervan dat het met een aanpassing gewoon weer wordt zoals het hoort en er in de toekomst na ongelukken nooit gezegd hoeft te worden: “Hadden we maar…….”
    Veel inzicht met het maken van de juiste keuze.

  16. Jurist schreef:

    Typisch voorbeeld, waar een paar dorpswethouders het denken en vinden beter te weten, als wat redelijkerwijs in verkeer van mensen verwacht mag worden. De doorgaande bocht is Molenweg Noord – Cranenburgsestraat v.v. De door de wethouders verzonnen oplossing werkt alleen als de doorgaande weg Molenweg Zuid – Cranenburgsestraat zou zijn. Weer een staaltje van onprofessionele dorpspolitiek en betweterigheid.

  17. heinz schreef:

    nee henri : Van rechts op gelijkwaardige wegen heeft nog altijs voorrang.al zeker in dit geval.
    Want het is een en de zelfde weg.

    • Henri Kuijpers schreef:

      Sorry Heinz, ik weet niet of je het linkje bekeken had (of de situatie ter plekke), maar het is wel degelijk een Voorangskruispunt met een zijweg naar rechts

  18. Fietser schreef:

    Als fietser is het nu ook wat lastiger oversteken vanaf Harrie Derks richting het dorp.

  19. Ton schreef:

    Groesbeek op z’n best.
    Gevaarlijke en onlogische verkeerssituatie creëren, en achter de feiten aan lopen daar zijn ze in
    Groesbeek goed in. Misschien dat er eerst eens beter huiswerk gedaan moet worden voor dat er veranderingen worden gedaan. Neem de Spoorlaan eerst paaltjes plaatsen, dan weer eruit. De Houtlaan eerst eenrichtingsverkeer dan weer terug naar de oude situatie. De Molenweg is helemaal triest daar is een situatie gecreëerd die volgens de verkeerswet niet bestaat. De enige goede oplossing is een rotonde. Dan zullen we het maar niet over de rondweg hebben die er 20 jaar te laat is gekomen, en ligt ook nog op de verkeerde plek.

  20. wally schreef:

    misschien is het onduidelijk maar de verkeersdoorstroming is niet slecht inderdaad pipo giesbers heeft er geen kaas van gegeten en zal het wel nooit krijgen laat hij lekker met z’n sies mejanekis gaan zingen dan hebben we er geen last meer van
    groesbeek misschien is een tunnel ondergroesbeek door een optie .

  21. Jannie schreef:

    Wakker geworden?????????????????

    • ik schreef:

      Ach, hier in groesbeek bedenken ze gewoon een andere onmogelijke verkeerssituatie, om later dan weer terug te draaien.
      Bv bij de afslag richting 7-heuvelen.
      Gelukkig hebben ze de juiste mensen, op de juiste plek.
      Blijkt keer op keer weer.
      Hoezo geld over de balk gooien?
      Ook het buitengebied is in de ogen van deze deskundige mensen nu veilig genoeg.
      Het is zo donker, dat het wachten is op de 1e doden.
      Fietsers en lopers, zijn echt niet te zien, met de weeinige verligting die er nu staat.

      • Nederduitser schreef:

        Fietsers en lopers kunnen ook wat aan hun eigen zichtbaarheid doen… ledlampje en hesje kost amper meer iets…

        En als je in het buitengebied lantaarns wilt plaatsen komen de milieuactivisten weer drammen over lichtvervuiling…

        • iemand schreef:

          nederduitser; al draag je 10 lichtjes en geen vestje maar een overall, ligt een ongeluk nog op de loer. er wordt hier namelijk zo extreem hard ,,gereden” dat een loper of fietser te laat wordt opgemerkt. als een automobilist dan nog moet remmen heeft hij zoveel remweg nodig dat het kwaad al geschied is…

  22. ikke schreef:

    groesbeek maakt de boel lekker veilig ja met dat gekke kruispunt en geen licht meer in het buitengebied,maar op de hoge horst waar de fietsers al niet op de weg hoeven te fietsen staan maar liefst 40 lantaarnpalen,en waar fietsers op de weg moeten fietsen en waar in de meeste gevallen 80 gereden mag worden is alle verlichting weggehaald???? wie bedenkt zo iets??? dat de beestjes het dan maar donker hebben…en dat wij en onze kinderen over het hoofd gezien worden ach ja……

  23. Bep schreef:

    Zo, en nu nog een veilige oversteek voor onze kinderen op het kruispunt midden in dorp. Zou prettig zijn als daar de stoplichten smorgens vroeg vanaf 08.15 uur werken als de kinderen naar (gerardus majella, adelbrecht, carolus) school gaan. en niet pas om 9 uur als de kinderen op school zitten.

  24. Henri Kuijpers schreef:

    Hele goede correctie gemeente, echter of VVN (Veilig Verkeer Nederland) dit advies gegevens heeft betwijfel ik…

    In de Update staat, citaat;
    De wijziging houdt in dat de algemeen gangbare regel “korte bocht gaat voor lange bocht” weer van toepassing zal zijn.

    Dit is geen wijziging, haha, deze regel geldt zo wie zo, daar hoef je geen haaientanden voor te plaatsen, of ze er nu wel of niet hadden gestaan, deze regel stond ook al volgens de wet.

  25. Henri Kuijpers schreef:

    Bovendien staat er dan een hele grote fout in de omschrijving van de verkeersituatie en dat maakt alles onduidelijk voor degene die het wel juist hebben geleerd op de rijschool:
    Er staat namelijk in de bijlagen bij punt 1 het volgende:
    Door middel van haaientanden en een verkeersbord B06 uit bijlage 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 wordt geregeld dat weggebruikers op de voorsorteerstrook aan alle bestuurders voorrang dienen te verlenen, ook aan de weggebruikers die van links (zijnde de Cranenburgsestraat) komen;

    Sorry maar er is een heel belangrijk woord vergeten heren en dat is ‘Kruisende’, het bord betekend, ‘Verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg’. Ik vind dit erg teleurstellend, dat zo’n instanties dit soort fouten maken. Kun je je voorstellen dat mensen die deze regel wel goed hebben geleerd zich inderdaad afvragen hoe dat dit gekunnen heeft. Zoals ik altijd al zei, ook al stonden die haaientanden er dus wel, want je hoeft alléén voorrang te verlenen aan de bestuurders op de kruisende weg en dat is dus alléén van links of rechts (dat is kruisend), nou en dat zijn in dit geval alleen de bestuurders uit het dorp.

    http://www.informatiebord.nl/product/87/verkeersborden-rvv/voorrangsborden/verkeersbord-ard-rvv-b06/